第一个最大的变数就是通货膨胀的压力继续上升，而且这是在全球范围之内的。

北京市的工商业用电同价为何迟迟无法落实？原因很简单，国家发改委现在按四类核准的一般工商业用电价格，比过去按七类核准的非居民照明、商业和普通工业的电价都要低，作为售电方，电网企业自然缺乏执行的动力。到了地方执行层面，除了前述北京市这样未执行工商业同价的情况，还存在着夏季用电电价和非夏季用电电价等区别。

在联邦一级，设有联邦能源管制委员会，这是隶属于美国能源部的一个独立机构。同样是工商业用户，实际遭遇亦有不同。上海同时也是国内最早试行峰谷分时电价的城市，自1993年后逐渐在全国推广，其目的是鼓励用电客户合理安排用电时间，削峰填谷。国家发改委一位官员向记者直言，电价方案实际上就是国家电网在做。峰谷分时电价，也是导致实际电价上升的一个因素。

在调查中，上海市一家工厂的平均电价高达1.017元/度，原因则在于超出最大需量部分的容量电价要加倍计费。电力是一种需求弹性极低的产品，收取电费又由各地供电局执行。无论国企，还是民企，国内并购，或是国外并购，中国企业成功并购已有不少案例。

其次，与资本和资金市场环境的变化及企业财务动机有关。笔者是支持中国企业并购发展的，因为总的看，中国企业确实规模偏小，产业过于分散，不利于技术进步和实现规模经济。所谓并购，从法律关系调整的角度看，一是指企业合并，即两个以上的企业并成一个企业。近20多年，全球资金供应日益充裕，近几年中国资金供应也日益充裕，资本市场和金融机构成了推动并购的重要推手，一些企业为了上市或在资本市场得到更好的评价，也日益重视并购。

第三还与企业经营者的偏好或冲动有关，GE公司上世纪80年代以来的发展，中铝公司本世纪以来的发展，都成为激励企业CEO选择并购发展的榜样。三是一些做法不利于国企和民企的合理的并购。

四是要评估企业的并购能力，包括财力、人力，不打无准备之仗。看来一些规定和思维惯性，带来的是并购发烧，而不是并购的合理推进。国企资源较多，并购胆子往往较大。有些政策要完善，如税费政策。

有些工作要推进，如编写适合民营企业的并购指南，就是支持民营企业知识学习，了解并购意义和做法的有意义的工作。三是指收购企业经营资产，如联想收购IBM公司的PC机业务，企业法人及股权情况都没变化，但企业经营业务或经营资产变了。但是还有些规则要调整。进入专题： 并购 。

笔者还欣喜地看到不少企业通过并购获得了成功发展。并购早已成为全球企业关注的话题。

二是指收购企业股份或股份交易，变化的是企业的股权结构，企业法人不变，但企业的股东部分或全部变了。民企过去很成功，但资源可能较少、经验不多，盲目并购也易受损。

首先是为了通过并购推动企业做大做强，并因此调整产业的结构，如适当提高集中度。在这些问题上，国企、民企都可能犯错误。第三是为了解决一些头疼的问题，如解决矿难较多、污染严重的问题，一些地方出台了与并购结合的关闭小煤矿的政策。一些政府部门较热心具体的并购方案，推动具体的并购直接出成绩，但忽视环境改善。这几年，政策环境有改善，有关部门出了政策，银行可以贷款支持并购，工商局允许以股权作为出资。近几年，鼓励国有央企并购本地国有企业，及与本地企业民营企业合作、重组，也是各地政府招商引资的重要方式。

从政府层面看，中国中央和地方政府支持并购，有三方面主要动机。一些地方政府也出台了有利的政策。

如针对一些国企借贷并购负债率很高的问题，笔者问少借款不行吗？答，必须控股，不能少借。三是并购必须和并购后整合结合，对并购要有从并购到整合的全面评估和管理。

上世纪90年代中期以后相当长一段时间内，鼓励外资企业并购本地企业，是政府招商引资及解决国有企业困难的重要手段。因此，笔者理解和赞成政府及企业支持并购的主张。

一是并购战略问题，即不能为并购而并购，一定要明确并购的战略意义，还要把握并购的战略环境是否支持并购。又问一定要控股？答，不控股不能并表，对考核不利。二是过多热心用行政手段推进并购，一些做法违反基本的市场经济财产制度原则，甚至违法。全球并购规模，根据联合国贸发会议的统计，1987年为750亿美元，2007年上升到16000多亿美元，20年增长20多倍。

但是笔者还想指出企业并购也有陷阱，有问题。为什么各方面都关注并购？从企业层面看，首先是为了更快地发展，企业用并购的方式发展，不管具体目的是为了扩大市场或是为了进入新领域，都可能比靠自己内部积累的方式发展更快。

二是并购方案的合理设计、评估问题，必须从经营、财务、法律、文化等多个方面评估方案的合理性。一是在改进环境为企业按市场化原则并购创造条件上下功夫不够。

这些规则的出台都有利市场化并购，得到企业很高评价。从企业层面看，四个问题最值得重视

这是经济的问题，也是政治的问题，因为企业大就影响大，各方面影响都大。三是信息能力的问题，一些政府机构及金融体系在判断新的市场机会和企业前景方面能力知识不多，政策自然偏向那些大而强的国企。因此笔者理解国企老总的抱怨，赞成老总的看法，并且认为国有企业的老总应当理直气壮地把自己负责的国企做大做强。三个问题不可能短期内都立即解决，但笔者认为，必须加快政策调整步伐，切实推进解决政策偏好不当的问题，为国有企业和民营企业在更加市场化的条件下发展提供更有利的条件。

由于历史的原因，中国走了一条国家扮演企业家，直接办企业的道路，经过30年改革，在许多领域，尤其是基础产业、成套设备产业，至今为止我国国有企业一直是行业的领头企业。二是制度政策问题，支持民营企业发展的许多制度、政策问题还没有解决好，许多事又想办，就干脆直接让国有企业干了。

还有人说：中国是社会主义市场经济，公有经济是主体。笔者认为，随着技术进步、市场化和全球化的进一步发展，中国的国有企业的产权结构形式将会进一步变化，但公有制性质不一定改变。

国有企业贷款额度大、上市优先、还盘子大、用行政手段收购民企还人为压价，这种做法不符合市场原则，不是公平竞争，是应当解决的问题。一位国有企业的老总说过：过去国有企业亏损，受批评，说不可能转好，因为有机制问题。

(责任编辑：奉节县)